+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика по оспариванию соглашения об уплате алиментов

Алиментные соглашения уже давно стали предметом пристального внимания коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в делах о банкротстве физических лиц. На сегодняшний день сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой только при наличии нарушений соглашением об уплате алиментов интересов кредиторов более низкой очереди оно может быть признано недействительным см. При этом в каждом конкретном случае необходимо соотносить не только право ребенка на определенный уровень жизни с правом кредитора вернуть свой долг, но и размер алиментов с потребностями ребенка см. В целом при оценке действительности алиментных соглашений суды обращают внимание на следующие обстоятельства дела:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Алиментные соглашения как мнимые сделки

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тема: Защита личных активов: алиментное соглашение

Верховный Суд исправил ошибку трех инстанций, которые не заметили, что соглашение об уплате алиментов причиняет вред кредиторам отца-банкрота. Один указал, что для оценки разумности размера алиментов следует отталкиваться от действительных нужд ребенка и необходимости сохранения его привычного уровня жизни. Третий считает, что ВС изменил порядок доказывания в делах о банкротстве граждан. В апреле г. Александра и Александр Мамедовы заключили соглашение об уплате отцом ежемесячных алиментов на содержание по 4 млн руб.

Александр уплатил детям 8 млн руб. В октябре г. В январе г. Александра Мамедова в рамках дела о банкротстве супруга обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 32 млн руб.

Альфа-Банк как конкурсный кредитор просил признать алиментное соглашение недействительной сделкой по ст. Банк ссылался на недобросовестное поведение должника и направленность сделки на искусственное увеличение кредиторской задолженности, указывал на несоответствие размера алиментов принципу разумности. Однако первая инстанция признала требование Александры Мамедовой обоснованным, включила его в первую очередь реестра.

Апелляция и кассация оставили решение в силе. Суды ссылались на недоказанность злоупотребления сторонами сделки и платежеспособность должника по выплате алиментов, которая подтверждалась декларациями о доходах, справками об обмене валюты, договорами купли-продажи недвижимости и долей в обществах.

Не согласившись с решениями, банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд со ссылкой на существенные нарушения норм права. ВС пояснил, что при разрешении таких споров суды должны обеспечить баланс интересов несовершеннолетнего ребенка и кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может происходить за счет кредиторов.

Иной подход, по мнению ВС, посягал бы на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота. Верховный Суд указал, что для признания сделки об уплате алиментов недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, причиняя вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку, и уровня доходов плательщика алиментов.

ВС также отметил, что нижестоящие суды не проверили доводы банка о том, что на дату заключения соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности. Так, он имел значительную просроченную задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед бывшей супругой Людмилой Горловой по соглашению об уплате алиментов от г. Кроме того, ВС РФ выявил, что нижестоящие инстанции фактически устранились от установления реального уровня дохода должника, подтвердив его финансовую состоятельность документами от — гг.

Во-первых, об обязательности обеспечения баланса интересов несовершеннолетнего и кредиторов. Во-вторых, о доказывании заявителем явно завышенного и чрезмерного характера размера алиментов для признания соглашения недействительным. В-третьих, о необходимости при определении разумности или чрезмерности размера алиментных платежей, установленных оспариваемым соглашением, исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку, и уровня доходов плательщика алиментов.

Определение ВС, по его мнению, является важным в силу того, что Верховный Суд напоминает об обязательности оценки реального уровня дохода должника, иначе решение нельзя считать объективным, а баланс интересов — соблюденным. По мнению Анны Шумской, оценка разумности размера алиментов, согласованных бывшими супругами, есть понятие субъективное, и в любом случае лучше отталкиваться от действительных нужд ребенка и необходимости сохранения привычного ему уровня жизни.

Адвокат АП г. Москвы, медиатор Виктория Дергунова отметила, что споры, когда интересам кредиторов по возврату долга противопоставляются интересы детей по алиментному соглашению, все чаще становятся предметом рассмотрения высших инстанций. Она также сослалась на упомянутое Определение от 27 октября г.

Именно эти два обстоятельства позволили ВС оценить алиментное соглашение фактически как мнимое, заключенное в целях создания искусственной кредиторской задолженности. По ее мнению, таким образом ВС РФ старается пресечь попытки недобросовестных должников вывести имущество из конкурсной массы, заключая фиктивные соглашения со своими бывшими женами, устанавливая алименты, размер которых зачастую в сотни раз превышает размер ежемесячного прожиточного минимума, установленный в том или ином регионе РФ для несовершеннолетних детей.

Как отметил эксперт, суд должен самостоятельно оценить обстоятельства, при которых заключено соглашение. Источник: "Адвокатская газета". Практики Антимонопольное право и закупки Банковское и финансовое право Защита бизнеса и уголовное право Иностранные инвестиции Корпоративное и коммерческое право Налоговое право Недвижимость и строительство Проектное финансирование и ГЧП Разрешение споров и банкротство Рынки капитала Слияния и поглощения Цифровые технологии Частные клиенты.

Отрасли Авиация и аэропорты Автомобильная промышленность Банки и финансовые институты Государственный сектор Грузоперевозки и логистика Добыча и природные ресурсы ЖКХ Интернет и информация Инфраструктура Машиностроение Медицина и фармацевтика Металлургия.

Некоммерческие организации Пищевая промышленность Розничная торговля Сельское хозяйство Спорт Страхование Телекоммуникации, медиа и технологии Транспорт Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений Частные и венчурные инвестиции Экология и обращение с отходами Энергетика и атомная промышленность. Новость Контакты для прессы: pr lp. В результате обособленный спор возвращен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор: Зинаида Павлова Источник: "Адвокатская газета".

Верховный Суд исправил ошибку трех инстанций, которые не заметили, что соглашение об уплате алиментов причиняет вред кредиторам отца-банкрота. Один указал, что для оценки разумности размера алиментов следует отталкиваться от действительных нужд ребенка и необходимости сохранения его привычного уровня жизни. Третий считает, что ВС изменил порядок доказывания в делах о банкротстве граждан.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Определением Арбитражного суда Брянской области от

An error occurred.

ЮрФак В соответствии с п. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее — Федеральный закон N ФЗ требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, относятся к первой очереди 1. Соответственно, при наличии такого требования в реестре вероятность удовлетворения требований кредиторов, которые относятся к последующим очередям, существенно снижается. А если сумма требования о взыскании алиментов превышает стоимость реализованного имущества должника, требования таких кредиторов остаются без удовлетворения. Осознавая это, некоторые граждане искусственно создают задолженность по уплате алиментов путем заключения с супругом или бывшим супругом соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В результате нарушаются имущественные интересы остальных кредиторов.

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов нарушающего интересы получателя алиментов

Нотариально заверенный договор, заключенный между плательщиком и получателем выплат, в котором достигнуто соглашение о порядке получения и сумме, называют мировым соглашением об уплате алиментов. В семейной жизни возникают ситуации, когда чувства остывают, между супругами возникает недопонимание, а затем и взаимный холод. Для каждой пары принятие решения о решении проблемы индивидуально. Кто-то обращается к психологу, а кто-то решает развестись. Если членами семьи являются несовершеннолетние дети, процедура расторжения брака не быстрая и требует обращения в суд. Заключение мирового соглашения об уплате алиментов может значительно ускорить процесс. Кроме выплат алиментов на несовершеннолетнего ребенка, данный вид соглашений регламентирует порядок выплат совершеннолетним недееспособным родственникам или бывшему супругу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: \
Статья 99 СК РФ.

.

Оспаривание соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина

.

.

.

Однако после вступления судебного акта в законную силу ответчик не ГГГГ года рождения, соглашение об уплате алиментов на содержание лицом и вправе обратиться суд с иском об оспаривании алиментного соглашения. Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. monknerep

    А что перед мусорами надо отчитываться?

  2. Марина

    Тарас Валерьевич спасибо всегда информация нужная для людей . .а что на заборе написано? Вы МОЛОДЕЦ !

  3. Злата

    А как на счёт налога, за покупку, которая стоит больше 50 тисяч гривен?

  4. Прокл

    Закон уже принят! И вступил в законную силу!

© 2018-2021 tatarmuz.ru